乳品网 - 乳制品行业门户网站

4月26日，一则来源于余杭晨报的消息引起了能叔的注意，报道称，来自杭州的陈先生近日购买了6灌海普诺凯“婴儿配方奶粉”后发现罐底二维码等产品信息被人为刮花，因为怀疑此奶粉存在质量问题，陈先生将情况投诉至市场监管部门。

执法人员向海普诺凯中国总代理方求证后得知，该奶粉为“控货产品”只能在指定区域销售，部分经销商为了业绩会将限定区域销售的奶粉跨区域销售，为了逃避品牌商的监管，会特意刮掉关键信息。由于破坏商品信息的行为侵犯了消费者的知情权，市场监管部门暂扣了陈先生购买的6罐奶粉，商家也退还了陈先生购买奶粉的货款。

对于快消品行业从业人士而言，这样的桥段再熟悉不过了，这就是困扰行业多年的顽疾——窜货。

在消费品领域中，不同地区的消费能力差异决定了不同地区消费价格体系的差异。举个例子，上海的消费能力在国内毫无疑问的数一数二，而四川大凉山的消费能力则远不如前者，如果一瓶可乐四川大凉山的售价为3元，那么同样的产品在上海可能会卖到6元，因此如果不加以管控，在巨大的利益驱使下下，四川大凉山的经销商就会以极低的价格拿货然后到上海地区销售，这样以来就会彻底打乱上海地区的价格体系，扰乱市场秩序，让陷入整个行业的恶性竞争循环，最终伤害品牌厂商的利益。

窜货问题的根本在于整个快消品流通渠道中所产生的经销商与品牌商之间的利益冲突，但这种利益冲突是在成熟的市场环境中产生的，由于早期市场渠道不完善、市场竞争以及某些品牌商相对弱势的地位等原因，经销商的窜货行为也会得到品牌厂商的默许甚至支持。

因此行业中较多认为窜货分为“恶性窜货”与“良性窜货”两种不同的情况，但从市场的角度来看，无论是良性窜货还是恶性窜货，从本质上都是对市场秩序的破坏，而所谓的“良性”、“恶性”之分只不过是在利益驱使下的双重标准罢了。

而对于奶粉行业而言，窜货的恶性影响不仅仅是扰乱市场秩序、损害品牌利益那么简单。

在此次陈先生购买海普诺凯奶粉的事件中，经销商为了窜货，将产品罐底的二维码等产品信息刮花的行为无意中催生了假货生存的土壤。试想如有不法分子在得到这一信息后，人为制造产品窜货的假象，趁机将假冒伪劣等产品投放至市场，造成的食品安全隐患将不可估量。

能叔调查后发现，陈先生此次购买奶粉品牌在去年曾经卷入欧洲奶粉“污染门”事件。去年3月份，国内乳业媒体《食悟》报道称，荷兰海普诺凯旗下的工厂Rearing Baby（中文名称翻译为“润贝”）、Rontamil、Fabimilk等共计3个品牌5批次婴儿配方奶粉存在阪崎肠杆菌污染风险。

相关报道截图（资料来源于网络）

颇为有趣的是，早在2014年就有媒体曝出进口奶粉中有虫子的问题，而涉事品牌正为海普诺凯奶粉。而在国内知名论坛中更有知情者爆料，荷兰海普诺凯乳业早在2011年就被国内乳业品牌澳优100%股权并购，而这家有着百年历史的欧洲乳业企业实际上并没有奶粉品牌，海普诺凯只是一家工厂，而在荷兰本地也没有叫“海普诺凯”的奶粉。

食品千万条，安全第一条。食品安全是整个食品行业的命脉，婴幼儿奶粉行业作为社会舆论常年关注的焦点，任何风吹草动都牵动着万亿消费者的神经，从十年前的国产“毒奶粉”事件到近两年的欧洲奶粉污染事件，奶粉行业一直都处在风口浪尖之中。

这样的背景下，由市场窜货带来的安全性系统风险的存在不仅对海普诺凯等奶粉企业造成潜在的危机，对整个奶粉行业以及数十亿的消费者而言同样是一场潜在的食品安全危机。在奶粉行业饱受风霜之后，任何安全事故都将成为压垮骆驼的最后一根稻草，而对于消费者来说，不要让安全可靠的奶粉制品已经成为一种几近奢望的渴求。